UMI

Los móviles se han fabricado casi siempre en plástico. Sin embargo, salvo excepciones como Vertu y móviles, hasta hace poco no hemos visto movimientos mejorando esto, salvo en el caso de Apple.

Ahora, la gama alta de Android se está esforzando de manera muy patente en tener unas calidades mucho mejores que sus predecesores. E HTC One es claramente mejor que el HTC One X, y eso que este último ya estaba bien fabricado. El LG Optimus G y el Nexus 4 ofrecen también materiales excelentes, y Sony no se queda atrás con el Xperia Z, que además de unos materiales elegantes y de alta calidad es resistente al polvo y al agua.

Samsung ha ido por libre al presentar el Samsung Galaxy S4 en plástico. Es un movimiento que le dio resultado en el S2 y en el S3, pero parece que el HTC One le está haciendo pensarse a más de uno si merece la pena comprarse el tope de gama de los coreanos, que es más caro que el HTC y además tiene materiales muchísimo peores.

Sony Xperia Z vs Samsung Galaxy Note 2

Al parece es el Galaxy Note 3 el que será modificado para tener unos materiales claramente mejores que sus antecesores. No son pocos los usuarios que tienen un Note II y solo le ponen una pega, sus acabados.

El problema es que mejorar los acabados tiene varios inconvenientes: el peso suele elevarse, es terminal es menos resistente a los impactos (como saben los dueños del Nexus 4), suele implicar baterías no removibles…

Por eso os planteamos una pequeña encuesta sobre si Samsung debería o bien mejorar los materiales de una parte de su gama, sea la SX, la Note o la nueva Mega o crear una específica para ello.

Encuesta: ¿Debería Samsung mejorar los materiales de su gama alta?

16 comentarios

  1. Es algo que llevo discutiendo bastante tiempo con Samuel, pero no: veo bien los materiales y aspecto de los Samsung tal y como están ahora. ¿Mejores materiales? Vale, pero sin que me cobres los excesos ni tengas retrasos en la puesta de largo de los terminales. También sin que se reduzca la variedad de gama, que no sean más frágiles, que sean sencillos de reparar y que, por usar aluminio u otro material, no redunde en la tecnología del interior.
    Samsung fabrica en plástico, sí, pero ninguno de sus terminales de gama alta posee un atractivo dudoso. Y no sufro si se caen, los puedo llevar sin funda y el nivel de reventa sigue siendo igual de alto. ¿HTC podría servir los millones de HTC One que se equipararían a la competencia del Galaxy S4? Imposible. Y en gran parte por el aluminio con el que se construye.
    También me pareció un gran terminal el HTC One. Pero no me convenció que la mayor seña de identidad de un teléfono sea su material. ¿Realmente es lo que va a determinar el deseo de decantarse por uno u otro? Pues id a por un Vertu. ¿Doble cristal como el Xperia Z? Un día duró sin rayarse la parte posterior. Y no salió de casa.

  2. Materiales perfectos no los hay y todos tienes sus pros y contras. El plástico puede tener un tacto menos premium como lo llaman algunos, pero en cambio es más resistente a las caídas y facilita el acceso rápido a la batería y la microSD. El aluminio puede ser más bonito y dar más sensación de calidad, pero se puede deformar ante las caídas y las ralladas son más apreciables. El cristal es seguramente el más elegante y de diseño, pero también es el más frágil (Nexus 4). Tengo curiosidad por ver cómo responde el Xperia Z que se supone está fabricado con un cristal templado de mucha resistencia y preparado para las caídas, por tanto no puedo dar mi valoración de sus materiales.

    También es cierto, que se debate mucho sobre unos y otros materiales y al final, un porcentaje muy alto de los usuarios acaba poniéndole una carcasa o funda, lo que quita bastante sentido a todos estas discusiones.

    Personalmente para mí la estética es importante, pero valoro mucho más otros aspectos como el soporte del fabricante a las actualizaciones y las características técnicas internas del móvil. Claro que cada uno valora unas características distintas a la hora de elegir su Smartphone.

  3. Siento disentir ante el compañero Iván, que ha comentado en primer lugar. A mí los materiales si me parecen algo importante. Obviamente que los terminales Samsung cumplen a la perfección su función, no en vano son los líderes mundiales en su sector. Pero les falta glamour, y esto lo hemos hablado muchas veces.

    HTC lo ha hecho bien, muy bien, dotando a su One de materiales de primera línea. A mí me encanta su tacto y también me encanta su peso pese a ser algo más elevado por optar por aluminio y no por plástico. ¿Por qué no iba a influir el material a la hora de elegir un móvil?

    Está claro que al final se usarán fundas pero eso también ocurre con los de plástico, con todo lo resistentes que son. ¿Qué les cuesta dotar a sus smartphones de cierto toque de distinción a través de su construcción? No hablamos de una Galaxy Mini o de un Galaxy Young. Hablamos de los Galaxy S4, S3, Note 2 o futuro Note 3. Si me voy a gastar 700 euros en tu teléfono no me importaría que me entregases primera calidad en todas sus partes, no solo en software y potencia.

    • Es a lo que me referia en mi anterior comentario. Porque queremos un material que se sienta mejor al tacto si al final le ponemos una funda que incrementa el grosor del móvil (cada vez queremos que sean más delgados los smartphones) y es de plástico. Es un poco contradictorio no? Entiendo más en este sentido a las personas que les gusto utilizar los móviles sin fundas para disfrutar sin “barreras” del terminal (como es mi caso).
      En cualquier caso, estoy de acuerdo de que se vayan mejorando los materiales. No era igual el plástico del primer Galaxy S (de verdad que parecia de juguete) al Note 2 por ejemplo.

      • Ni mucho menos, está claro que el Samsung Galaxy S3, e incluso el Note 2, tienen un policarbonato de primera calidad. Estaría bueno que no siendo terminales de primerísima línea 😉

        Pero yo voto por materiales de alta calidad, a mí particularmente me gustan más. Y si se dañan, pues tendré más cuidado.

  4. Por un lado me gustaria un terminal con mejores materiales y mas “elegante”, encuentro los diseños de samsung un poco aniñados, pero es solo una cuestion de diseño, lo que es verdaderamente importante es el equipo en si, y obviamente que sea resistente, a todos nos ha pasado que en algun descuido el telefono se cae al piso, el gorilla glass nos salvo la vida a mas de uno, pero si vas a usar un material como aluminio que ante el primer impacto se aboya o cristar que se rompe me parece que no conviente, en definitiva vas a terminar teniendo un equipo mas pesado, mas caro y mas… fragil seria la palabra?, para mi no tiene sentido, si deberian hacerle algun que otro aplique de calidad como para que el equipo sea elegante pero no hacerlo de un cuerpo de aluminio por ejemplo, por otro lado esta el tema de la bateria cosa que encuentro terriblemente conveniente que pueda ser removida ya sea porque se usa mucho el telefono y necesitamos cambiarla por otra o para evitar cualquier malfuncion que la bateria puede llegar a tener, no soy muy amigo de los equipos con bateria fija

  5. No mejor material. Sino mejor diseño. Un claro ejemplo fue el galaxy s2, plástico, pero la tapa trasera con un diseño mejorado. Arruinado por el s3. Continuado por el s4.

  6. “Y además tiene materiales muchísimo peores”.
    Que el policarbonato sea más barato, y sea el material más extendido no significa, ni muchísimo menos, que sea muchísimo peor. Más bien todo lo contrario. El policarbonato, aplicado a un smartphone, sea de la gama que sea, es una solución perfectamente válida e inteligente.
    Por lo visto se está poniendo de moda hacer senderismo con tacones de aguja, manicura hecha y presumir de ello, criticando a quien no piensa con tanto “glamour”.

  7. Sinceramente no me gustan mucho los equipos Samsung pero debo admitir que están creando equipos buenos en cuanto a tecnología son teléfonos verdaderamente inteligentes (gama alta)..Samsung se ha enfocado en algo más que crear teléfonos bonitos, coloridos y llamativos. un IPhone sigue siendo lo mismo que hace años sólo cambia apariencia y algunos detalles.Sony ha hecho terminales de aluminio con buenas pantallas y cámaras. LG con sus equipos ligeros y finos y Nokia con sus Lumia todos los equipos son “cool”..todos ellos se enfocaron en el exterior…pero Samsung está innovando..yo creo que no importa tanto que sean de plástico siempre y cuando sean resistentes..como dicen: lo que importa es lo de adentro..

  8. EL NUEVO GALAXY ORBITAL S5 QUE SALDRIA EN 2014 TENDRA NUEVOS MATERIALES EN UNA COMBINACION DE KEDLAR Y TITANIO ULTRA DELGADO PARA BAJO PESO Y COMO RESISTENCIA A LOS GOLPES ;ADEMAS DE UNA PANTALLA GORILLA 4 SEGUN SE FILTRO UNA INFO EN COREA

  9. ESTAN ENFOCADOS COMENTAN EN QUE TENGA BUENA RESISTENCIA A LA SUMERGIBILIDAD Y HAN REALIZADO ESTUDIOS JUNTO A UNA FAMOSA FIRMA SUIZA DE RELOJERIA

  10. Yo… Ya sabéis mi opinión. No se cuántos de por aquí habéis tenido la oportunidad de probar un terminal gama alta de aluminio puramente Samsung como lo fue el Wave con bada etc, pero el diseño era alucinante. ¿Dificultades para extraer la batería? Ninguna. Era limpio, elegante, con el altavoz en el canto superior lo que muchos deseamos. De los primeros en usar tecnología AMOLED y un procesador más que potente, pero sobre todo, bajo de precio. SIN Android.

    Samsung puede hacerlo… Ya lo ha hecho antes, y no se por qué no espabilan de una puuuñ3t3r4 vez. Yo espero que con el Note III se estén poniendo las pilas desde ya, porque sino sé de uno que le hará la cobra a su empresa favorita.

  11. Sin duda. Es una marca que le ha dado una vuelta de tuerca a Android, mejorando uno de los sistemas operativos móviles más avanzados que existen. Si una empresa es capaz de mejorar las entrañas a ese nivel, no puede conformarse (como lleva haciendo desde el Samsung Galaxy S3) con no dar un paso más y tener una gama alta con los mismos materiales que los de gama media-baja.
    Los usuarios avanzados de Android ya no solo se conforman con un buen software, sino que exigen ir un paso más allá.

  12. Sin duda sería un puntomás a su favor teniendo en cuenta el precio que tiene el terminal. Cuando lo compras es verdad que tienen muy buen tacto pero al poco tiempo ya empiezan a notarse algunos desperfectos como consecuencia del fabuloso plástico… No estaría mal darle un poco más de caché a sus productos con materiales correspondientes a un modelo de gama alta.

  13. Y que pasa con el tema de batería? Hay terminales que deben ser llevados al servicio técnico después de 2 años de uso por que su batería no alcanza para una hora de servicio sin agotarse. Y se extiende un cobro mayor por solo el reemplazo de este “insumo”. Yo prefiero que Samsung siga con su plástico de POLICARBONATO, que tampoco es cualquier plástico. A tener que esperar comprar una batería de mas de 100 Dolares. Me paso con mi Razor. Me da para pensar que están vendiendo terminales de gama alta desechables. En cambio el samsung galaxy S de mi señora aún presta su servicio y sigue siendo un terminal útil.
    Mi humilde opinión.

Deja una respuesta